• Inicio Sugerir Modificar

Tierra de abundancia


Cartel de Tierra de abundancia

Utilizando las calles del centro de Los Ángeles como fondo, "Tierra de abundancia" es un conmovedor ensayo, salpicado de humor sobre la América contemporánea.

Wenders realiza un retrato de los Estados Unidos a partir de dos perspectivas muy diferentes: a través de los ojos de Paul (John Diehl), un veterano de Vietnam excesivamente patriótico y obsesivo, que vive en un delirio de desconfianza ante el temor a un nuevo atentado e investiga por su cuenta a todos los árabes que considera sospechosos, y desde el punto de vista de su sobrina Lana (Michelle Williams), una joven idealista y con creencias religiosas que ha vivido en Europa y África que vuelve a su país con el deseo de convertirlo en una tierra libre, abierta y generosa.

El suyo es el único lazo familiar que mantienen, lo que les lleva a una relación especial que se afianza cuando asisten casualmente a un incidente que tiene como protagonista a un vagabundo árabe.

     Título original: Land of plenty
     Año: 2004
     Duración: 118 min.
     Nacionalidad: EE.UU.
     Género: Drama.
     Fecha de estreno: 08/04/2005
     Distribuidora: Karma Films Spain

 

Comentario

- TIERRA DE ABUNDANCIA parece más una película sobre los americanos que sobre América. ¿Está de acuerdo con esta opinión?

Sí. "Los Americanos" después del shock sufrido tras el 11 de Septiembre y del lavado de cerebro llevado a cabo por la prensa de derechas y por la administración americana, que usó los acontecimientos para alcanzar sus objetivos, como muy bien mostró la película de Michael Moore. Pero TIERRA DE ABUNDANCIA no es de ninguna manera "una película antiamericana". Es una película que versa sobre el dolor, la paranoia y la confusión. La mayoría de americanos, naturalmente, en esos momentos de dolor, se unió aún más incrementándose notablemente su sentimiento patriótico y, sólo el tiempo les dirá cuánto se abusó de su patriotismo. Todavía me gusta mucho América, lo que defendió y que aún debería defender. Pero para un forastero europeo como yo que vivo ahí era trágico, ver como todos estos valores fueron pervertidos en el proceso. Ver como palabras como "Libertad" y "Democracia" fueron infladas y ahuecadas y finalmente se han quedado anticuadas. Bien, bueno se hizo creer a "Los Americanos" que una GUERRA estaba teniendo lugar; que ellos estaban en guerra.

Pero por definición no puede haber "una guerra" entre un país y un grupo de terroristas. Declarar "la guerra" sólo sirvió para seguirle el juego a los terroristas. ¡Que mejor cosa para ellos que el país más poderoso del mundo los tomara tan seriamente! Por consiguiente, "los Americanos" aceptaron las verdaderas guerras que siguieron a esa. La historia revelará un día el error que cometieron.

- ¿Cómo fue el desarrollo del guión?

La idea de la película se me ocurrió en cuestión de días. Mi película con Sam Shepard, Don´t Come Knocking, (que finalmente hacemos este verano) tuvo que ser aplazada, por motivos financieros, y de repente me encontré con todo el verano libre, disponía de varios meses para hacer lo que quisiera. Como por ejemplo otra película. Algunos de mis mejores trabajos los he hecho de ese modo: no lo dudes y HÁZLO! CUENTA aquello que sea más importante para tí en ese momento. No vacilé ni un segundo y una vez que superé la decepción por no poder rodar Dont Come Knocking escribí un primer borrador de la historia en tan solo 2 semanas. Versaba sobre todas las cosas que me preocupaban de la América del momento. Pobreza, paranoia, patriotismo. Mi amigo Scott Derrickson me ayudó con aquel tratamiento. Allí aparecían los dos personajes principales, Paul y Lana, y los rasgos básicos de su historia. Entonces tuve que buscar a alguien que quisiera escribirlo, rápidamente. Encontré a la persona perfecta para hacerlo, Michael Meredith cuya primera película THREE DAYS OF RAIN me había impresionado mucho.

La había escrito él mismo, basado en un puñado de historias cortas de Tchechov, y al verla pensé que había escrito un gran guión. Michael tardó 4 semanas en escribir el primer borrador. Mientras tanto, Peter Schwartzkopff y yo financiamos la película con nuestra produrctora Reverse Angle, en coproducción con la compañía neoyorquina InDiGent y IFC Films. Busqué y encontré las localizaciones, y cuando el guión estuvo listo, nosotros ya estábamos preparados para rodar. Desde luego, esa libertad sólo es posible con producciones de pequeño presupuesto. No puedes pretender hacer una película de gran presupuesto de este modo.

- Los dos protagonistas tienen fuertes creencias - Paul cree en su país mientras Lana cree en Dios. ¿Considera usted estos personajes como "misioneros"?

Paul va más allá, él está en una misión. Es un veterano de Vietnam, y se ha autoproclamado agente encargado de la seguridad de su país. Actúa sin recibir órdenes de nadie. Su compromiso con su país es tan fuerte que alcanza dimensiones religiosas. Por otro lado, Lana de 20 años, a pesar de sus firmes convicciones cristianas, no actúa como "una misionera" en absoluto. De hecho, tras haber pasado su infancia en África y los últimos años en Palestina, ve la religión y la política con una perspectiva muy diferente. Su mejor amigo Yael es judío y juntos apoyan la causa palestina. Políticamente hablando, hay grandes diferencias entre "el tío Paul" con sus posiciones de derechas y su sobrina Lana con su educación liberal.

Quise enfrentar a estos dos personajes, pero también quería que ellos se respetaran el uno al otro a pesar de sus diferencias. Lana no trata de convencer a su tío de que está equivocado. Únicamente le muestra con su vida y su actitud que es lo que ella apoya. Y de este modo consigue llegar a Paul, mejor que con cualquier otro argumento.

- Una vez dijo que el Sueño Americano es todavía un Sueño. ¿Con esto quería decir que América ha fracasado de algún modo o simplemente que todavía hay esperanza?

Pienso que el Sueño Americano ha terminado. Nadie ha vuelto a pensar en ello. Esto era un pensamiento del siglo XIX que debido a las películas se convirtió en uno de los mitos más grandes y poderosos del siglo XX. Al final quedó en una simple reminiscencia nostálgica. En la era Clinton asistimos a los últimos coletazos. Con Bush, América está más dividida que nunca, la realidad económica es dura, y desde el 11S, la última burbuja del Sueño Americano ha desaparecido. A los ojos del mundo entero, América está fallando de un modo estrepitoso. La mayoría de los americanos desconocen la visión que se tiene de ellos fuera porque confían en la información que reciben. Pero una vez que salen de EE.UU., tienen que enfrentarse a mucha cólera y resentimiento. Y ellos sólo pueden culpar a la administración actual de todo esto. Como consecuencia del 11S surgió una ola de compasión por América. Literalmente tenían al mundo entero de su lado. Era una oportunidad increíble para el nacimiento de una nueva clase de paz y solidaridad, incluso para comenzar a acortar las diferencias existentes, y hasta entonces creciente, entre la mitad rica y la pobre del mundo. Esto no duró mucho tiempo. Somos todos testigos de cómo esa oportunidad fue arruinada.

- Ambos personajes fueron testigos de dos acontecimientos importantes que perjudicaron el Sueño americano:Paul combatió en la Guerra de Vietnam, y Lana vivió el 11S en los territorios ocupados de Palestina. ¿A quién se siente usted más cercano?

Mientras escribía la historia, me sentía mucho más cercano a Lana. Pero en el transcurso del rodaje, me acerqué mucho a Paul, y al final me sentí profundamente cercano a ambos. Pero supongo que esto se debe a mi forma de trabajar. No puedo crear personajes que no me gusten y con los que no pueda identificarme.

- La presencia de la bandera americana - que es un símbolo fuerte - parece cortar la película. ¿Por qué? ¿Recurrió tanto a la bandera americana para no renunciar al patriotismo, a los movimientos patrióticos?

De hecho la bandera americana es una señal visual muy llamativa. Y simboliza claramente los dos caminos, representando lo mejor y lo peor de América, según el contexto en el que aparece. En algunos momentos no podías abrir los ojos en ninguna parte del país sin ver una bandera. Hace unos años, estaba rodando SOUL OF A MAN, y en el lugar más pobre de EE.UU., en Mississippi, no había ni un solo coche, ni una casa sin la bandera americana. Cuanto más pobre era la vecindad, más patriótico se volvió. Donde América más había fallado a su gente, fue donde más se la veneró. Nunca pude entenderlo. Fue bastante impactante descubrir en FAHRENHEIT 9/11 como se completó el círculo, y ver como los militares eran reclutados en su mayoría de entre los más pobres. Los niños ricos y los privilegiados no van a la guerra.

Aunque tengo un problema con los Hummers, los Cadillacs, las limusinas y los gigantescos SUV que llevan la bandera americana, lo respeto allí donde la bandera está decorando el porche de alguna casa, porque al menos allí eso sale del corazón, no se trata de algún interés económico. Sé que simplifico la cuestión, pero si conduces por Dallas, y ves las banderas más grandes ondeando en cada gasolinera o sobre el inmaculado césped de cada corporación, te dan náuseas, y no puedes evitar ver la arrogancia que eso supone. Pero lo ves con ojos distintos si la bandera arrugada y rasgada que se agita sobre una caravana en una reserva de indios o sobre un cementerio de la II guerra mundial.

Esa bandera contiene todo el dilema de la historia americana, además de ser una base sólida para la defensa de la libertad y de los derechos humanos representa a un Imperio cínico lleno de intereses liderado por la ley del más fuerte. Inmediatamente después del 11S yo diría que la bandera americana pasó a ser vista en todo el mundo como un símbolo de desafío, de la representación del sufrimiento de una injusticia y un daño horribles, de esperanza para un mundo mejor. Ahora unos años más tarde esa misma bandera parece haber perdido casi todo su crédito.

- Donde estaba usted el 11S? ¿Cómo reaccionó? ¿Surgió TIERRA DE ABUNDANCIA de estos acontecimientos?

"¿Dónde estaba usted cuando murió Kennedy?" "¿Dónde estaba usted cuando el hombre pisó la luna?" "¿Dónde estaba usted cuando murió John Lennon?" La pregunta es siempre la misma: ¿Qué hizo usted en un momento tan histórico? ¿Al final de una era? La pregunta que todos tratamos de contestar, en todos los talk shows - dónde estabamos y qué estabamos haciendo el 11S - sólo refleja la enorme repercusión de estos acontecimientos. No importaba donde estabamos. Lo que realmente importa es que la Historia cambió, y la gente trató de redefinir sus vidas en función de la nueva situación surgida. Nuestro pensamiento no es el mismo después de ese trágico 11S. Entre dientes dije "la vida no volverá a ser la misma nunca más…" cuando las torres se derrumbaron, sin saber por qué dije esto. Esto simplemente salió de mi boca. Y de hecho, mi pensamiento, mi visión del mundo y mi papel en la vida cambiaron. Y el de todos los demás también. Fue inevitable que las películas, la música, la pintura, el teatro y la literatura abordaran este acontecimiento. Después del 11 de Septiembre yo tuve pesadillas durante meses. Había que encontrar una salida a esta situación, y cuando hice esta película, muy espontáneamente y desde las tripas, el mundo surgido tras el 11S se convirtió en su trasfondo.

- La construcción de la película recuerda a la de PARÍS, TEXAS. Mientras que PARÍS, TEXAS comenzaba como una road-movie y poco a poco se iba deteniendo, TIERRA DE ABUNDANCIA comienza en Los Angeles y a medida que avanza, en la última parte de la película, se convierte en una road-movie.

Al margen de la última parte de TIERRA DE ABUNDANCIA, no puede comparar estas dos películas. Pero cuando Paul y Lana entran en la furgoneta y viajan de Los Angeles a Trona en el desierto de Mojave y posteriormente cruzan los Estados Unidos hasta llegar a Nueva York, la película se convierte en una película cuya acción se desarrolla en la carretera, eso es lo que hace recordar PARÍS, TEXAS. No puedo ocultarlo, admito, que rodar en la carretera me gusta.

- Usted escogió a un director de fotografía muy jóven, Franz Lustig, que sólo había grabado anuncios y vídeos publicitarios. ¿Por qué? ¿Puede decirnos algo sobre la iluminación y la elección de colores que hicieron?

Anteriormente, ya había trabajado con Franz en varios vídeoclips y anuncios, por lo que sabía que estaba perfectamente capacitado, para trabajar como director de foto y como 2º operador. Rodamos TIERRA DE ABUNDANCIA íntegramente cámara en mano, cosa a la que yo no me habría atrevido con otra persona. Franz tiene un toque milagroso. Debido a nuestras restricciones presupuestarias, la película fue rodada en DV, con una nueva generación de cámaras. Usamos una Panasonic … y grabamos a 25 frames por segundo. Desde luego la calidad de la imagen todavía depende mucho de la iluminación. Nosotros rara vez rodábamos únicamente con la luz disponible, incluso en pleno día Franz utilizaba muchos reflectores. Algunos de nuestros planos interiores y nocturnos fueron iluminados tan minuciosamente como si se tratara de una película de 35mm. Las cámaras DV y el estilo de grabación de cámara en mano nos permitieron trabajar de un modo mucho más rápido. En nuestro vertiginoso plan de rodaje habíamos programado 16 días de trabajo, grabamos una media de 42 planos por día, estando el récord en 65 planos. Pero el verdadero potencial de un rodaje digital radica realmente en la corrección del color y en la cantidad de trabajo que puedas hacer directamente sobre la imagen, su contraste, densidad, colores etc. en la postproducción. Franz y yo estuvimos diez días trabajando en el color de nuestro master, con la inestimable ayuda de Peter Deinas que también había trabajado conmigo en la remasterización de mis películas más antiguas.

- ¿Cómo seleccionó a los dos actores principales? ¿Por qué escogió usted a una de las actrices principales de "Dawson crece"'?

Descubrí a Michelle Williams durante el casting de DONT COME KNOCKING. Vino un día para hacer la prueba del papel de "Sky". Hasta aquel día nunca había oído hablar de ella, y tampoco había visto ningún capítulo de "Dawson crece". Pero Michelle me impresionó tanto, que no me importó su juventud para que hiciera ese papel dentro de la película. Poco después, la fuentes de financiación que habíamos encontrado desaparecieron y tuvimos que aplazar el rodaje de DONT COME KNOCKING. Cuando escribí el esbozo de lo que iba a ser TIERRA DE ABUNDANCIA, lo hice con Michelle en mente. Asi que el papel de Lana fue hecho a su medida, por así decirlo.

Con Paul, era más complicado. Cuando cree su personaje como un veterano de Vietnam, yo no tenía a ningún actor en mente, y sólo cuando Michael Meredith participó en la escritura del guión (dotándole de algunas cualidades de su propio tío) este personaje ganó mucho peso y yo ví claramente al personaje. En ese momento fue cuando me acordé de John Diehl, que había hecho un papel secundario en EL FINAL DE LA VIOLENCIA. Nosotros habíamos mantenido el contacto, y yo siempre quise volver a trabajar con él.

John rápidamente se hizo con el personaje y nos daba la sensación que ningún otro podría haberlo hecho tan bien.

- La comunicación es uno de los temas centrales en la película: la comunicación siempre es establecida indirectamente, bien a través de cartas, llamadas telefónicas (en cabinas o con teléfonos móviles), walkie talkies, fotos, correos electrónicos …

Es un tema central de nuestra vida diaria. Estamos acostumbrados a utilizar todos estas herramientas. No es que nosotros nos comuniquemos mejor que antes, únicamente que lo hacemos de una manera diferente y más a menudo. Lana acaba de llegar a América, después de haber vivido en Palestina, y tiene que comunicarse con su amigo mejor que se ha quedado allí . Lana se encuentra con un montón de nuevas impresiones que tendrá afrontar. Por otro lado está Paul tratando de sobrevivir. Él observa y mira mucho y como consecuencia siempre tiene muchas horas de grabación y archivo pendientes. En cierto modo, los dos "graban" América, pero desde ángulos muy diferentes.

- "Angustia y enajenación en América" era el título original. ¿Por qué lo cambió por TIERRA DE ABUNDANCIA?

Nunca quise que ANGUSTIA Y ENAJENACIÓN EN AMÉRICA fuese el título original de la película. Esto habría espantado a todo el mundo. Era simplemente un título gracioso mientras trabajamos en la fase de producción. Cuando estás rodando, siempre te preguntan el título de la película, transeuntes, policías, funcionarios etc. Y cuando respondes: " estamos trabajando en angustia y enajenación en América", puedo asegurarle: que obtienes algunas reacciones asombrosas. Yo necesitaba urgentemente un título de trabajo, y no encontraba ninguno, posteriormente me acordé que al principio, cuando mis primeras películas fueron vistas en Estados Unidos, los críticos americanos decían que ese muchacho alemán hacía películas sobre la angustia, la enajenación y América. Entonces, yo en broma decidí llamarlas en broma mis "Películas de triple A". Así que en ese momento yo pensé que, por una vez, podría usar la inspiración de los críticos y llamar a así a este proyecto. De hecho la empresa que creamos para producir TIERRA DE ABUNDANCIA se llamó "Triple-A-Productions". El único inconveniente es que siempre recibíamos llamadas de gente que tenía problemas con el coche. (AAA es la Asociación Americana del Automóvil.)

- Esta es obviamente, de todas sus películas, la de mayor contenido político. ¿Hasta qué punto considera usted política su película?

Pienso que es sumamente política. Pero digamos que no de un modo tan explícito, como FAHRENHEIT 9/11 de Michael Moore. Ambas películas se adentran y examinan los mismos territorios de falta de honradez, de engaño, de falso patriotismo, de desinformación, de manipulación. TIERRA DE ABUNDANCIA es una historia ficticia, no un documental. Por eso se basa en una historia y en unos personajes, más que sobre "hechos". Pero al final, cuando la verdad de esos carácteres les lleve a un momento "de reconocimiento político", espero que el impacto emocional sea tan alto como cualquier otro reconocimiento de la verdad pueda ser, y por tanto que la necesidad de cambio sea evidente. Y ESO es lo más político que una película puede hacer: Mantener viva y presente la idea de cambio, provocando la necesidad de cambio.

- Aunque Paul sea un personaje muy desequilibrado y paranoide, existe por su parte una gran compasión hacia su persona.

Por supuesto. No puedes despreciar a una persona tan rota y abusar de él por aquello en lo que se ha convertido, o por lo que "el sistema", por así decirlo, ha hecho de él. ¡Mira su vida! ¡Mira sus sacrificios! Sólo puedes respetar sus esfuerzos honestos y bien intencionados, y esperar que él comprenda que ha sido traicionado y que por tanto ha tomado algunas decisiones equivocadas.

- ¿Es muy complicado ser un hombre con fe en un mundo como el actual?

Nunca ha sido fácil. En los salmos, el Rey David ya se quejaba de eso y cito textualmente de la traducción de Eugene H. Peterson llamada "The Message":

¡"Sin ninguna duda! Dios es bueno,

bueno con la gente buena, con los buenos de corazón.

Pero casi me lo pierdo,

Casi me pierdo su bondad.

Yo miraba a otro lado;

Miraba a la gente

En lo alto,

envidiando al malvado que hizo esto,

A quien no tiene nada de que preocuparse,

Ninguna preocupación en el mundo.

Pretencioso con la arrogancia,

usan las últimas formas de violencia,

Mimado y sobrealimentado, presumiendo de su estupidez.

Ellos se burlan, utilizando palabras para hacer daño;

ellos intimidan con palabras.

Ellos están llenos de ira,

Gritan interrumpiendo la paz.

La gente les escucha - ¿puedes creerlo?

Como cachorros sedientos, disfrutan con sus palabras.

¿Qué está pasando? ¿Ha salido Dios a almorzar?

Nadie atiende la tienda.

El malo se hace con todo;

Así amontonan la riqueza.

He sido estúpido por actuar según las reglas;

¿qué me ha quedado?

(Bueno, merece la pena seguir leyendo …)

Lo que actualmente encuentro complicado es hacer que la gente entienda y distinga entre las posiciones de la fe frente a los fundamentalismos. Últimamente, "la Religión" ha sido desacreditada por las posiciones extremistas, en el mundo islámico, judío y en el mundo cristiano. Si vas a Israel y a Palestina te darás cuenta de que los verdaderos conflictos están entre judíos fundamentalistas e israelíes liberales, entre intransigentes Islámicos y Palestinos liberales, no entre israelíes y palestinos como tales. Ellos podrían vivir plácidamente los unos con los otros, si los fundamentalistas que están entre ellos les dejaran. Si hablas con fundamentalistas cristianos en América te darás cuenta de que las ideas y principios que defienden son realmente medievales.

Ellos, desde luego, están a favor de la guerra. Creen en la supremacía de la raza blanca. Les gustan sus armas. Defienden la pena de muerte. Y así otras muchas ideas ancestrales. Como un cristiano que define su fe ante todo por el amor y la tolerancia (y Cristo no enseñó nada más) tu solamente tienes que horrorizarte ante tal perversión. De repente entiendes como Martin Luther debió sentirse al tener que enfrentarse a la iglesia corrupta y putrefacta romana de su tiempo …

- Hablemos de la banda sonora. Leonard Cohen es la pieza central de la banda sonora de la película. ¿Por qué escogió a Cohen? ¿Es porque es una persona sumamente espiritual? ¿Cuánto se relaciona usted con su trabajo? El último tema que oímos sobre los créditos se llama The Letters. ¿Es una canción original?

El año pasado me dio por escuchar las DIEZ NUEVAS CANCIONES de Cohen. Es un álbum brillante, agudo y completamente contemporáneo, aunque ni polémico ni cínico en absoluto. Mi canción favorita era " TIERRA DE ABUNDANCIA", y la escuchaba siempre que conducía al rodaje o volvía a casa. Un día de repente me dí cuenta de que éste sería el título perfecto para mi película. Nunca había visto a Leonard, pero mis amigos me ayudaron a reunirme con él. Resultó ser la persona más amable del planeta. Después de leer el guión no se opuso a que utilizara esa canción. Y más tarde, cuando yo ya tenía una primera selección, me mostró algunas de las nuevas canciones en las que estaba trabajando, entre ellas se encontraba "The Letters". No podría haberla escrito de un modo más perfecto para el final de la película. Estará en su siguiente álbum, y aparece sobre los créditos del final del film.

- El plan de rodaje era excesivamente corto, ¿cómo logró hacer una película en tan poco tiempo?

Todo nuestro plan de rodaje consistió en 16 días. Más el viaje en la furgoneta a través de América, que hicimos con un miniequipo de 5 personas, conmigo incluido. Esto nos llevó una semana más. Pero 16 días para hacer una película entera no son nada. ¡Tres semanas cortas! Este es el tiempo equivalente al período de calentamiento de otras películas. Esto nos obligaba a terminar secuencias en un día, y nunca podíamos volver a una escena y adornarla o añadir algo. Como medía hacíamos 2 ó 3 tomas por plano, los ensayos eran muy cortos y las decisiones había que tomarlas rápidamente. Nuestra media de rodaje era de 42 planos por día, más que muchos programas de televisión. En 35 mm esto habría sido imposible. La tecnología digital y las cámaras DV que utilizamos hicieron que esta película fuera posible. Franz hizo el 90 % de los planos cámara en mano. Aunque la mayoría del tiempo iluminaba todo como si se tratara de un rodaje normal. Incluso para las escenas exteriores de día usamos luces y reflectores. La clave del éxito era que formabamos un equipo incansable. Trabajamos un promedio de 14 a 16 horas diarias. Pero nunca hubo queja alguna. Al contrario, yo rara vez había hecho una película con un equipo tan bueno animado e inspirado. Nuestro modelo de producción "InDigEnt" era probablemente una de las razones de esto. Todos los miembros del equipo recibían la misma cantidad: 100 $ al día, y también una participación en los beneficios brutos de la película. Desde el principio, el 40 % de los ingresos de la película se repartía entre el equipo técnico y artístico. Por así decirlo todo el equipo era un co-productor.

- ¿Cómo surgió su colaboración con Thom para banda sonora? ¿De qué modo ayudó su música a crear una atmósfera a lo largo de la historia?

Mientras estaba editando escuché el primer álbum de Thom, "Gods and monsters". En realidad, fue un amigo quien me hizo escucharlo. Me gustó todo: las canciones de Thom, la calidad de las letras, las mezclas. Yo estaba buscando a un compositor, o un grupo que pusiera música a la película. Thom apareció como un enviado de Dios. Sus temas eran el tipo de música que yo tenía en mente. Contemporáneo, melódico, innovador, sin ser estridente. La voz de Thom tenía un toque de Radiohead, pero también había en ella reminiscencias de los Beatles y de los años sesenta.

Finalmente me encontré con Thom, y con PC, su colaborador y co-genio musical, ninguno de ellos se sintió intimidado por la perspectiva de tener que escribir y grabar la banda sonora del film en un par de semanas. Todas las noches asistía a sus sesiones de grabación, y poco a poco iba viendo como surgían los temas. Estoy muy satisfecho con el resultado. Es muy coherente y se adapta a la película como un guante. Además usamos algunas canciones del álbum de Thom. De vez en cuando, su voz aparece como un coro griego, comentando la acción, sin resultar pesado en ningún momento.

- ¿Qué ventajas aporta la grabación digital durante el rodaje? ¿Más concentración sobre los personajes/actores etc.? ¿Tiene algún inconveniente?

Con las cámaras digitales nosotros siempre estabamos en medio de la acción, a veces muy cerca de los actores. Pero sin el pesado equipo que se utiliza en otros rodajes. En escenas íntimas, por ejemplo cuando Lana se despierta de noche y reza, solamente estabamos Franz y yo en la habitación con la actriz. Eso se nota en su actuación. Como director, te puedes concentrars en la cara y la voz del actor, "la imagen" es en cierto modo menos importante que en una película hecha en cine. Aquí todo versa sobre la urgencia, el realismo y la verdad. Las consideraciones estéticas también están presentes, pero realmente son menos importantes. Todo depende del trabajo de los actores. Y los actores tienen una mayor libertad. Ellos pueden interrumpir el rodaje en medio de una escena: "¡Ah, déjeme hacer esto otra vez!". De este modo también puedes grabar los ensayos. Los focos dan menos la lata, y la gama focal y la profundidad de foco son menos importantes con estas cámaras que con un equipo de 35mm.

Así los actores no tienen que estar todo el tiempo pendientes de sus marcas. Franz cámara en mano fácilmente podría compensar esos errores. ¿Los inconvenientes? Bueno, sobre la pantalla tienes menos definición y menos "belleza" que si hubieras rodado en celuloide. Pero considerando que esta película nunca se habría materializado si la hubiéramos rodado en cine, eso no nos importa. Cuando hinchamos nuestro master digital a Cinemascope por primera vez, pensamos que el look era increíble. En pantalla se veía mucho "coste de producción", pero sólo pagamos una parte de lo que de habiéndolo hecho de otro modo habría costado. En esta producción de bajo presupuesto, nuestro CONTENIDO era lo más importante. La película cuenta todo lo que nosotros quisimos contar. Con presupuestos elevados y todos los medios posibles, esto rara vez ocurre.

- ¿Usted siente una evidente fascinación por el paisaje americano .... éste es un personaje más dentro de la película (París, Texas etc.)? ¿Por qué decidió volver a la zona de Los Ángeles de Million Dollar Hotel? ¿Qué supone Trona en su fuero interno como cineasta?

La historia de la película transcurre en el centro Los Ángeles. Sí, descubrí la zona durante el rodaje de MILLION DOLLAR HOTEL, pero en esa película nos centramos en un único edificio. "La capital más hambrienta de América" estuvo siempre de fondo. Me habría gustado darle más importancia a la ciudad, pero en esa ocasión la historia no lo requería. Desde entonces, las cosas no han mejorado allí, al contrario. La zona continua siendo una zona de desastre gigantesca, y la proximidad entre los mayores lujos y la miseria más absoluta es muy impactante. Al abordar TIERRA DE ABUNDANCIA podíamos hacer una descripción más detallada del centro de Los Ángeles. Nosotros mismos decoramos aquel viejo parque de bomberos, que con diferencia fue nuestro mayor esfuerzo de producción. (Hacía 25 años que yo había rodado allí, fue para HAMMETT, y en esa ocasion la convertimos en una sala de juegos china…).

Esto es "americano" un hervidero de gente, un verdadero crisol, con un amplio surtido de edificios que se mezclan entre ellos, y gente de todas las nacionalidades haciendo negocio . "El distrito de la ropa", "el distrito de los juguetes ", "el distrito de la moda" y "el distrito del arte" confluyen perfectamente unos con otros. Y por todas partes, hay montones de sintecho que inundan las calles de noche. Para una persona jóven, como Lana, volver a su país de origen tras pasar diez años en África, y ver esto supone un gran shock. Lo que menos se esperaba encontrar al regresar a casa era un lugar tercermundista.

TRONA en el desierto de Mojave suponía un contraste muy duro de esto. Yo había descubierto esa pequeña ciudad industrial cuando buscaba localizaciones para TEN MINUTES OLDER. En esta ocasión, de nuevo volví a pensar que no le había dado el espacio que requería. En aquella sección corta (mi película, como la de los demás solo era diez minutos más larga) yo sólo podía mostrar una pequeña parte de Trona en la secuencia inicial, después la película preoseguía en el desierto. En TIERRA DE ABUNDANCIA, Trona adquiere una enorme importancia dentro de la historia. Paul piensa que es es el sitio perfecto para las células terroristas "durmientes, a pesar de que aparentemente solo se trata de una pequeña ciudad sumida en una grave depresión. El punto en común de ambos lugares era la pobreza, palabra en la que nadie piensa al hablar de América, la nación más rica en el mundo. La pobreza es la idea que subyace en esta película, incluso aunque no lo convirtiéramos en el sujeto explícito de nuestro interés.

Y luego, finalmente, estaba el viaje a través de los Estados Unidos en la furgoneta, sólo el último capítulo de la película, de 5 minutos de duración, pero que permite hacer un fiel retrato de "el paisaje americano" mientras se escucha de fondo una canción, la magnífica TIERRA DE ABUNDANCIA de Leonardo Cohen que da título a nuestra película.

Los tres "sitios" de la película, el centro de Los Ángeles, Trona, la carretera, realmente se complementan el uno al otro y juntos forman una especie "de otra América", una menos conocida, que pone de manifiesto una realidad conmovedora de miseria, social y cultural, lo que da lugar a un claro contraste entre la imagen de superpotencia militar con sus elevados gastos en el extranjero, y la escasez de recursos dentro del país.

- Religión y Política - Hace referencias a Cisjordania, la misión cristiana llega a todos los sitios , incluyendo a los Musulmanes. A pesar del sermón ocasional, no se habla abiertamente de ninguna religión o ideología política, pero sin embargo están muy presentes a lo largo de la película. ¿Ampliaría usted su punto de vista?

Quise hacer una película contemporánea dentro de América, y abordar en ella todos los temas que me preocupaban, como europeo que vive y trabaja en América, y como alguien que nunca ocultó el afecto que sentía por este país, y las ideas que representa. Decidí no hacer un documental, aunque durante un tiempo fue una de las opciones que se barajó. Pensé que podría manejar mejor mis preocupaciones en una historia de ficción, y podría expresar mejor mis sentimientos contradictorios a través de dos carácteres muy opuestos. Para narrar la historia tenía que abstenerme de hacer abiertamente cualquier declaración política o religiosa. No me gustan las polémicas. Opté porque todos los tópicos que trata la película aparecieran en el contexto emocional en el que mis dos "héroes" los experimentan y viven. Por lo tanto, no espere ningún mensaje explícito en mi película, pero tenga claro que encontrará un punto de vista muy claro. Por ejemplo en el tema de la religión. Con un gobierno que representa muy abiertamente posiciones "cristianas", mezclando asuntos religiosos y políticos, en vez de separarlos lo máximo posible, como hacemos en Europa, era importante para mí mostrar los valores cristianos más simples, enfrentándolos a las ideas fundamentalistas que gobiernan la actual administración americana.

- ¿Utilizó verdaderos centros de gente sin hogar?

Visitamos la mayoría de centros de gente sin hogar del centro de Los Ángeles, y nos dimos cuenta que todos ellos tenían agendas muy apretadas, y ninguna esperanza. Si hubieramos rodado en cualquiera de los centros que visitamos la película habríamos limitado su día a día. Entonces tuvimos que crear nuestro propio centro, y rodar allí sin que ello repercutiera en el trabajo que para muchas de esas personas era vital. Tuvimos que contratar a muchos vecinos, desde luego, y tratamos de ser lo más respetuosos posible con la gente sin hogar de las áreas donde rodamos.

CANAL COMPRAS